NOS AMBIENTAREMOS ANTES DE UNA CENITA INFORMAL, MEDIANTE UNA TERTULIA PARA ESTABLECER NUEVAS AMISTADES
"LA TECNOLOGÍA QUE NOS ESPÍA" ¿ES NUESTRA RESPONSABILIDAD QUE ESTEMOS CONTROLADOS? ¿HEMOS CAÍDO EN LA TRAMPA DE NUESTRA VANIDAD? ¿EXISTE UN VACÍO LEGAL EN LA UTILIZACIÓN DE NUESTROS DATOS? SI REALMENTE NOS ESPÍAN, SIN SER PERSONAS PÚBLICAS O RELEVANTES, ¿QUÉ INTERÉS PUEDEN TENER PARA CONOCER NUESTRA PRIVACIDAD? ¿LA BIG DATA PRETENDE CONOCER NUESTROS HÁBITOS? EN EL SUPUESTO DE QUE ESTEMOS SIENDO ESPIADOS,
¿QUIÉN SE PUEDE BENEFICIAR DE ESA INFORMACIÓN? ¿SE REDUCE TODO A UN GRAN NEGOCIO DE LAS MULTINACIONALES QUE HACE USO Y ABUSO DE LA BIG DATE? ¿RECUPERAREMOS LA PRIVACIDAD QUE ANTAÑO TUVIMOS? ¿EL SER HUMANO SE REDUCE A UN CONJUNTO DE DATOS DE LOS CUALES SACAN PARTIDO UNOS POCOS? ¿DÓNDE QUEDA EL ANONIMATO?
¿LAS REDES SOCIALES SON LA TRAMPA DE ESA VORÁGINE IMPARABLE? ESTAMOS EN UNA SOCIEDAD TECNOLÓGICA CON GRANDES AVANCES ¿A QUE PRECIO ESTAMOS PAGANDO LA CREACIÓN DE ESA TECNOLOGÍA? ¿DÓNDE QUEDA LA PRESERVACIÓN DE LA INTIMIDAD DE NUESTRAS VIDAS?
¿HACIA DÓNDE VAMOS?
¿?
NOTA IMPORTANTE: LA ESENCIA DE LA TERTULIA ESTÁ EN ÉSTE NEWSLETTER, NO EN EL DOCUMENTAL, POR LO QUE SI TENÉIS TIEMPO Y QUERÉIS TENER UN CONOCIMIENTO DEL TEMA, LEED LA SIGUIENTE INFORMACIÓN.
ES MUY DIFÍCIL ENCONTRAR UN DOCUMENTAL QUE INCLUYA TODA LA TEMÁTICA, EN OCASIONES ME HAN COMENTADO QUE EL VÍDEO NO HA ABARCADO TODO EL TEMA, ES POR ESA RAZÓN QUE OS PIDO, QUE QUIEN PUEDA, LEA.
Nuestro punto de encuentro para éste SÁBADO 7 de ABRIL 2018 a las 20:00 horas, será en el CAFÉ DE L'ÒPERA DE BARCELONA, http://www.cafeoperabcn.com/
,sito en la céntrica La Rambla, nº 74, frente la el Teatre del Liceu, a muy pocas calles de Plaza Catalunya. Es un local confortable donde podremos tertuliar con tranquilidad, realizar una conferencia, y disfrutar de buena tertulia sin ruidos ambientales.
Importante:
Cuando entréis en el Café de l'Òpera id a la barra y preguntad por el grupo de tertulias de Montse Guardia. Hay que subir unas escaleras.
Vamos a estar en un salón privado donde estaremos libres de ruidos ambientales.
A las 20:00 horas iniciaremos pase del documental -
LA
TECNOLOGÍA QUE NOS ESPÍA
¿ES NUESTRA RESPONSABILIDAD QUE ESTEMOS CONTROLADOS?
¿HEMOS
CAIDO EN LA TRAMPA DE NUESTRA VANIDAD?
¿EXISTE UN VACÍO LEGAL EN LA UTILIZACIÓN DE NUESTROS DATOS?
SI REALMENTE NOS ESPÍAN, SIN SER PERSONAS PÚBLICAS O RELEVANTES,
¿QUÉ INTERÉS PUEDEN TENER PARA CONOCER NUESTRA PRIVACIDAD?
¿LA BIG DATA PRETENDE CONOCER NUESTROS HÁBITOS?
EN EL SUPUESTO DE QUE ESTEMOS SIENDO ESPIADOS,
¿QUIÉN SE PUEDE BENEFICIAR DE ESA INFORMACIÓN?
¿SE REDUCE TODO A UN GRAN NEGOCIO DE LAS MULTINACIONALES QUE HACE USO Y ABUSO
DE LA BIG DATE?
¿RECUPERAREMOS LA PRIVACIDAD QUE ANTAÑO TUVIMOS?
¿EL SER HUMANO SE REDUCE A UN CONJUNTO DE DATOS DE LOS CUALES SACAN PARTIDO
UNOS POCOS?
¿DÓNDE QUEDA EL ANONIMATO?
¿LAS REDES SOCIALES SON LA TRAMPA DE ESA VORÁGINE
IMPARABLE?
ESTAMOS EN UNA SOCIEDAD TECNOLÓGICA CON GRANDES AVANCES
¿A QUE PRECIO ESTAMOS PAGANDO LA CREACIÓN DE ESA TECNOLOGÍA?
¿DÓNDE QUEDA LA PRESERVACIÓN DE LA INTIMIDAD DE NUESTRAS
VIDAS?
¿HACIA DÓNDE VAMOS?
¿?.
Se ruega puntualidad. Tras visualizar dicho documental, realizaremos un DOCUFORUM relacionado con éste tema.
Sobre las 22 horas cenaremos.
Para los más marchosos, después de cenar iremos a tomar unos refrescos para seguir con la velada en un ambiente más distendido.
Ruego confirmar asistencia para efectuar reserva de comensales. Para reservar llamad al móvil 654113551, Montse Guardia.
A las 20 horas iniciaremos pase de documental
LA TECNOLOGÍA QUE NOS ESPÍA
¿ES NUESTRA RESPONSABILIDAD QUE ESTEMOS CONTROLADOS?
¿HEMOS CAIDO EN LA TRAMPA DE NUESTRA VANIDAD?
¿EXISTE UN VACÍO LEGAL EN LA UTILIZACIÓN DE NUESTROS DATOS?
SI REALMENTE NOS ESPÍAN, SIN SER PERSONAS PÚBLICAS O RELEVANTES,
¿QUÉ
INTERÉS PUEDEN TENER PARA CONOCER NUESTRA PRIVACIDAD?
¿LA BIG DATA PRETENDE CONOCER NUESTROS HÁBITOS?
EN EL SUPUESTO
DE QUE ESTEMOS SIENDO ESPIADOS,
¿QUIÉN SE
PUEDE BENEFICIAR DE ESA INFORMACIÓN?
¿SE REDUCE TODO A UN GRAN NEGOCIO DE LAS MULTINACIONALES QUE HACE USO Y ABUSO
DE LA BIG DATE?
¿RECUPERAREMOS LA PRIVACIDAD QUE ANTAÑO TUVIMOS?
¿EL SER HUMANO SE REDUCE A UN CONJUNTO DE DATOS DE LOS CUALES SACAN PARTIDO
UNOS POCOS?
¿DÓNDE QUEDA EL ANONIMATO?
¿LAS REDES
SOCIALES SON LA TRAMPA DE ESA VORÁGINE IMPARABLE?
ESTAMOS EN UNA SOCIEDAD TECNOLÓGICA CON GRANDES AVANCES
¿A QUE PRECIO
ESTAMOS PAGANDO LA CREACIÓN DE ESA TECNOLOGÍA?
¿DÓNDE QUEDA
LA PRESERVACIÓN DE LA INTIMIDAD DE NUESTRAS VIDAS?
¿HACIA DÓNDE
VAMOS?
¿?
Se ruega puntualidad
La
tecnología que nos espía… ¿es nuestra responsabilidad, o es un tema que se nos escapa?
La
privacidad, tal y como la conocíamos, murió hace tiempo. Y buena parte de la
culpa la tenemos los propios usuarios.
Autor: Juan Castromil
En su día Wikileaks desveló una serie de operaciones de espionaje
electrónico que la CIA ha llevado años realizando por todo el mundo. Podría
parecer una entrega más de las innumerables violaciones denunciadas por Assange
y compañía. Pero en esta ocasión hay un elemento diferencial: la herramienta de
espionaje ha sido cualquier móvil Android o iPhone, e incluso algo tan
aparentemente inocente como un televisor. Es decir, la llave de acceso a la
información la proporciona el propio espiado.
Esto
supone una importante disrupción en la fórmula del ciberespionaje, ya que
utilizando fallos de programación como ‘bugs’ o ‘exploits’, la agencia de
inteligencia ha podido pinchar prácticamente cualquier comunicación del
planeta. Así pues, nadie estaba libre de ser hackeado. ¿O sí?
Wikileaks
descubre cómo la CIA puede espiar móviles Android, iPhone y televisores Samsung
Lo
cierto es que en el mundo interconectado que habitamos, cada día es más difícil
mantener nuestra información segura u oculta sin parecer un ‘conspiranoico’.
Pero cuidado, nuestra información no son solo nuestras conversaciones, nuestra
dirección o el DNI. También lo son nuestros hábitos cotidianos, quiénes son
nuestros amigos o a dónde viajamos. Algo conocido como ‘Big Data’ y cuyo
potencial de conocimiento es tan grande que sirvió para localizar a Bin Laden.
Es
cierto que de una forma u otra estamos siendo espiados constantemente con o sin
nuestro consentimiento como, por ejemplo, las cámaras de videovigilancia
callejera. Pero no es menos cierto que los usuarios hemos caído en la trampa de
proporcionar los medios, e incluso directamente los propios datos, para que nos
espíen de forma voluntaria.
El
ejemplo más evidente es Facebook. Más de 5.000 millones de personas comparten
su vida en esta red social, dejando al descubierto a los algoritmos del sistema
una valiosísima información con la cual Facebook comercia. Y no solo Facebook;
WhatsApp, Instagram, Alexa y prácticamente cualquier app que recopile datos
sobre el usuarios tiene el peligro potencial de traficar con esa información… o
peor aún, de que se la hackeen. Un ejemplo de lo primero es el reciente
escándalo de los televisores Vizio que vendía los hábitos de consumo de sus
usuarios. Por su parte algunos juguetes VTech que almacenaban las
conversaciones con los niños en servidores fueron hackeados, dando lugar a una
brecha de seguridad muy polémica.
Como
ejemplo de que todo es susceptible de ser hackeado, cabe destacar el que
cualquier hacker que se precie, tiene tapada la webcam de su portátil,
precisamente porque sabe que por mucha protección que pongas, nunca es 100%
seguro.
Por
si esto fuera poco casi todos nosotros estamos rodeados continuamente por
cámaras, micrófonos, localizadores y demás gadgets, que además hemos comprado
nosotros mismos y cuya información compartimos -muchas veces sin saberlo y
otras porque no hay otra opción- con los proveedores de servicio. La lista de
elementos a las que voluntariamente damos acceso a nuestra información en casi
infinita. Las cookies del ordenador, los permisos de acceso de la apps, el GPS
del coche o el móvil, las webcam de vigilancia del hogar o los cientos de
objetos del IoT. Incluso, como ha ocurrido con la CIA, las cámaras y micrófonos
de los televisores inteligentes son potenciales agujeros de nuestra privacidad
.
Llegados
a este punto, es evidente que resulta prácticamente imposible evitar que te
puedan espiar. Todo esto es muy difícil de controlar y en ocasiones no se puede
renunciar a su uso. Pero siempre se pueden minimizar los riesgos cambiando las
contraseñas por defecto y modificándolas regularmente, actualizando los dispositivos
a las últimas versiones que eliminan fallos, supervisando los permisos que
damos a servicios y aplicaciones, o siguiendo rutinas que minimicen nuestra
exposición. Por supuesto, la regla número uno de la seguridad es: si realmente
no lo necesitas, no lo uses.
No
se trata de alarmar sobre la tecnología. Bien seleccionada y utilizada mejora
notablemente nuestra calidad de vida. Lo importante es tomar conciencia del
elevado nivel de exposición que ofrecemos a diario sin oponer ninguna
resistencia. Por eso, aunque no podamos evitar que los gadgets o servicios
tengan agujeros de seguridad, sí podemos -y debemos- aprender a usarlos
maximizando el nivel de seguridad. ¿O todavía hay alguien que deja el coche
aparcado con las llaves puestas y la puerta abierta?
Sito en la céntrica calle La Rambla, nº 74, frente al gran Teatre del Liceu a muy pocas calles de Plaza Catalunya. Es un local confortable y emblemático con glamur y solera, donde podremos tertuliar con tranquilidad, realizar una conferencia, y disfrutar de quien lo desee de una informal cena, en pleno corazón de la ciudad. Tenéis la parada de metro "Liceu" de L3 línea verde, e infinidad de lineas de autobuses, y en plaza catalunya los nocturnos y todas las lineas que van a "cercanías"
Mejor ubicación imposible!!.
¡!Os esperamos!!
Móvil para confirmar asistencia o para cualquier consulta: 654113551
NOS AMBIENTAREMOS ANTES DE UNA CENITA INFORMAL, MEDIANTE UNA TERTULIA PARA ESTABLECER NUEVAS AMISTADES "EL TRANSHUMANISMO"¿MEJORARÁ LA NATURALEZA HUMANA? ¿LA NEUROÉTICA ENTRARÁ EN CONFLICTO?
SI EL TRANSHUMANISMO PROPUGNA MEJORAR LA NATURALEZA HUMANA, ¿QUE SIGNIFICA MEJORAR? ¿DÓNDE QUEDA LA IDENTIDAD DEL INDIVIDUO? LOS PROCEDIMIENTOS QUE BORREN LA MEMORIA DE RECUERDOS DESAGRADABLES ¿PODRÍAN IMPEDIR LA FORMACIÓN DE UNA PERSONALIDAD FUERTE Y COHERENTE?.
LA MODIFICACIÓN TECNOLÓGICA EN EL CUERPO HUMANO ¿PUEDE AFECTAR NEGATIVAMENTE EN LA IDENTIDAD DEL SUJETO? SI LA MEJORA DEL SER HUMANO SE LIMITA SOLO EN SUS CONEXIONES NEURONALES ¿ESTAMOS ANTE UN REDUCCIONISMO NEUROBIOLOGICISTA? ¿QUIÉNES ESTABLECERÁN QUE ESTÁNDARES DE CALIDAD HA DE TENER LA VIDA HUMANA?
¿EL TRANSHUMANISMO PUEDE REDUCIR NUESTRA DIGNIDAD COMO CUALIDAD?
¿SOMOS MENOS DIGNOS POR TENER MÁS COMPASIÓN? SI EL TRANSHUMANISMO OBVIA LA IMPERFECCIÓN DEL SER HUMANO QUE PIENSE, QUE GANE, O QUE SE EQUIVOQUE, ¿DÓNDE QUEDA EL QUE SEA HUMANO?
¿LA NEUROÉTICA VA TENER QUE REINVENTARSE PARA PODER ACEPTAR LOS POSTULADOS DEL TRANSHUMANISMO?
NOTA IMPORTANTE: LA ESENCIA DE LA TERTULIA ESTÁ EN ÉSTE NEWSLETTER, NO EN EL DOCUMENTAL, POR LO QUE SI TENÉIS TIEMPO Y QUERÉIS TENER UN CONOCIMIENTO DEL TEMA, LEED LA SIGUIENTE INFORMACIÓN.
ES MUY DIFÍCIL ENCONTRAR UN DOCUMENTAL QUE INCLUYA TODA LA TEMÁTICA, EN OCASIONES ME HAN COMENTADO QUE EL VÍDEO NO HA ABARCADO TODO EL TEMA, ES POR ESA RAZÓN QUE OS PIDO, QUE QUIEN PUEDA, LEA.
Nuestro punto de encuentro para éste JUEVES 26 de ABRIL 2018 a las 20:00 horas, será en el CAFÉ DE L'ÒPERA DE BARCELONA, http://www.cafeoperabcn.com/
,sito en la céntrica La Rambla, nº 74, frente la el Teatre del Liceu, a muy pocas calles de Plaza Catalunya. Es un local confortable donde podremos tertuliar con tranquilidad, realizar una conferencia, y disfrutar de buena tertulia sin ruidos ambientales.
Importante:
Cuando entréis en el Café de L'Òpera id a la barra y preguntad por el grupo de tertulias de Montse Guardia. Hay que subir unas escaleras.
Vamos a estar en un salón privado donde estaremos libres de ruidos ambientales.
A las 20:00 horas iniciaremos pase del documental -
"EL
TRANSHUMANISMO"
¿MEJORARÁ LA NATURALEZA HUMANA?
¿LA NEUROÉTICA ENTRARÁ EN CONFLICTO?
SI EL TRANSHUMANISMO PROPUGNA MEJORAR LA NATURALEZA HUMANA,
¿QUE SIGNIFICA MEJORAR?
¿DÓNDE QUEDA LA IDENTIDAD DEL INDIVIDUO?
LOS PROCEDIMIENTOS QUE BORREN LA MEMORIA DE RECUERDOS DESAGRADABLES
¿PODRÍAN IMPEDIR LA FORMACIÓN DE UNA PERSONALIDAD FUERTE Y
COHERENTE?.
LA MODIFICACIÓN TECNOLÓGICA EN EL CUERPO HUMANO
¿PUEDE AFECTAR NEGATIVAMENTE EN LA IDENTIDAD DEL SUJETO?
SI LA MEJORA DEL SER HUMANO SE LIMITA SOLO EN SUS CONEXIONES NEURONALES
¿ESTAMOS ANTE UN REDUCCIONISMO NEUROBIOLOGICISTA?
¿QUIÉNES ESTABLECERÁN QUE ESTÁNDARES DE CALIDAD HA DE TENER LA VIDA HUMANA?
¿EL TRANSHUMANISMO PUEDE REDUCIR NUESTRA DIGNIDAD COMO CUALIDAD?
¿SOMOS MENOS DIGNOS POR TENER MÁS COMPASIÓN?
SI EL TRANSHUMANISMO OBVIA LA IMPERFECCIÓN DEL SER HUMANO QUE PIENSE, QUE GANE,
O QUE SE EQUIVOQUE,
¿DÓNDE QUEDA EL QUE SEA HUMANO?
¿LA NEUROÉTICA VA TENER QUE REINVENTARSE PARA PODER ACEPTAR LOS
POSTULADOS DEL TRANSHUMANISMO?.
Se ruega puntualidad. Tras visualizar dicho documental, realizaremos un DOCUFORUM relacionado con éste tema.
Sobre las 22 horas cenaremos.
Para los más marchosos, después de cenar iremos a tomar unos refrescos para seguir con la velada en un ambiente más distendido.
Ruego confirmar asistencia para efectuar reserva de comensales. Para reservar llamad al móvil 654113551, Montse Guardia.
A las 20 horas iniciaremos pase de documental
“"EL TRANSHUMANISMO"
¿MEJORARÁ LA
NATURALEZA HUMANA?
¿LA NEUROÉTICA ENTRARÁ EN CONFLICTO?
SI EL
TRANSHUMANISMO PROPUGNA MEJORAR LA NATURALEZA HUMANA,
¿QUE SIGNIFICA
MEJORAR?
¿DÓNDE QUEDA LA IDENTIDAD DEL INDIVIDUO?
LOS PROCEDIMIENTOS QUE BORREN LA MEMORIA DE RECUERDOS DESAGRADABLES
¿PODRÍAN
IMPEDIR LA FORMACIÓN DE UNA PERSONALIDAD FUERTE Y COHERENTE?.
LA
MODIFICACIÓN TECNOLÓGICA EN EL CUERPO HUMANO
¿PUEDE AFECTAR
NEGATIVAMENTE EN LA IDENTIDAD DEL SUJETO?
SI LA MEJORA DEL SER HUMANO SE LIMITA SOLO EN SUS CONEXIONES NEURONALES
¿ESTAMOS ANTE
UN REDUCCIONISMO NEUROBIOLOGICISTA?
¿QUIÉNES ESTABLECERÁN QUE ESTÁNDARES DE CALIDAD HA DE TENER LA VIDA HUMANA?
¿EL
TRANSHUMANISMO PUEDE REDUCIR NUESTRA DIGNIDAD COMO CUALIDAD?
¿SOMOS MENOS
DIGNOS POR TENER MÁS COMPASIÓN?
SI EL TRANSHUMANISMO OBVIA LA IMPERFECCIÓN DEL SER HUMANO QUE PIENSE, QUE GANE,
O QUE SE EQUIVOQUE,
¿DÓNDE QUEDA
EL QUE SEA HUMANO?
¿LA NEUROÉTICA
VA TENER QUE REINVENTARSE PARA PODER ACEPTAR LOS POSTULADOS DEL TRANSHUMANISMO?
Se ruega puntualidad
La
normatividad de una naturaleza abierta
¿Necesita
el Posthumanismo la ética?
El posthumanismo de
nuestra época suele adoptar dos formas. Una de ellas se encuentra emparentada
con el pensamiento posmoderno y con su crítica de los ideales ilustrados,
mientras que la otra, que se suele denominar transhumanismo, se declara
heredera del optimismo en el progreso tecnológico de la modernidad. Ambas
aparecen como dos nuevas formas de la pugna entre una versión individualista del
liberalismo y sus críticos.
En cuanto propuestas
éticas, cabe achacarles la vaguedad de los objetivos que proponen, pues su
propuesta moral parece reducirse a propugnar, cada uno a su modo, la
emancipación y eliminar las barreras que pueden dificultar el incremento del
poder para los seres humanos. Pero este defecto no es independiente de su
rechazo de la noción de naturaleza.
Frente a ellos, la
ética clásica no se centra tanto en el poder o en la emancipación como en la
naturaleza del verdadero crecimiento humano, y solo desde ahí se preocupa por
los medios para alcanzarlo.
Para efectos prácticos,
la implementación del transhumanismo se apoyaría en cuatro áreas convergentes: nanotecnología, biotecnología, tecnologías
de la información y ciencias del
conocimiento.
Desde el punto de vista
neurobiológico, el transhumanismo busca la mejora en las capacidades
sensitivas, el aumento de la memoria, la aceleración de los procesos de
razonamiento y la disminución del número de horas de sueño. Para ello, busca
mecanismos tecnológicos, sean farmacológicos o del campo de las ingenierías,
que busquen en última instancia la elaboración de cerebros artificiales con
capacidad de inteligencia natural. Son precisamente estas “mejoras”, sus
peligros y sus implicancias neuroéticas, las que pasaremos a discutir en el
presente trabajo.
Conceptos generales
de neuroética
El término “Neuroética”
fue acuñado en 1973 por la Dra. A. Pontius de la Universidad de Harvard, en el
artículo titulado “Neuroética del caminar en el recién nacido”. Sin embargo, su
actual significado es acreditado al escritor William Safire, quien la definió
como el estudio de lo que es correcto y errado, de lo que es bueno o malo sobre
el tratamiento, el perfeccionamiento, la invasión no deseada y la preocupante
manipulación del cerebro humano. Dicho de otro modo, la Neuroética podría
definirse como el estudio de los aspectos éticos, legales y sociales que surgen
cuando descubrimientos científicos sobre el cerebro son llevados hacia la
práctica médica, las interpretaciones legales y la política social y de salud.
Una definición más
amplia la engloba Häyry: la neuroética es un campo donde las
estrictas interpretaciones de la ciencia que es estudiada pueden entrar en
conflicto con los supuestos metafísicos de los métodos por los cuales el
supuesto fue hecho. De una forma más simple, se podría decir que la
neuroética fue establecida para hacer frente al rápido desarrollo
dentro de la neurociencia cognitiva
y la neuropsiquiatría y a los
hallazgos relacionados específicamente con las ciencias de la mente, incluyendo
el sistema nervioso central y los mecanismos cerebrales subyacentes del
comportamiento humano.
Según lo indica la
filósofa Adina Roskies, se puede hablar de dos divisiones en la neuroética: 1)la
ética de la neurociencia o ética de la práctica, que involucra las
cuestiones éticas y consideraciones que deben ser evaluadas en el curso del
diseño de los estudios neurocientíficos y que incluye diseño óptimo, guías de
la práctica investigativa, privacidad, consentimiento informado etc.; y 2) las implicaciones éticas de la
neurociencia, que involucra la evaluación del impacto social y ético que
los resultados de esos estudios puedan acarrear. Martha Farah, por su parte,
considera que la neuroética, al abarcar las múltiples formas en los que los
desarrollos en neurociencia básica y clínica intersectan con asuntos éticos y
sociales, también podría dividirse en dos categorías: “lo que sabemos” y “lo que
podemos hacer”. En la primera categoría estarían los problemas éticos
generados a partir del creciente conocimiento de las bases del comportamiento,
la personalidad, la consciencia, entre otros. En la segunda, estarían aquellos
problemas relacionados con los avances en la neuroimagen funcional, implantes
cerebrales, interfaces hombre máquina y la psicofarmacología.
Mejoras”
neurobiológicas transhumanistas
Entre
las mejoras o enhancements por las que aboga el transhumanismo, se encuentran
la del mejoramiento cognitivo. Éste puede ser definido como la amplificación o
extensión de capacidades básicas de la mente a través de la mejora o aumento de
los sistemas de procesamiento de información internos y externos. Su objetivo
final sería la búsqueda de la superinteligencia
o ultrainteligencia entendida como
la capacidad radical de superar los mejores cerebros humanos prácticamente en
cada campo, incluyendo la creatividad científica, la sabiduría en general y las
habilidades sociales.
La visión transhumanista es tan optimista de esto último
que refiere: el crear una superinteligencia puede ser la última intervención
que los humanos alguna vez necesitaremos de hacer ya que las superinteligencias
podrían por sí mismas encargarse de futuros desarrollos científicos y
tecnológicos. Aunque aceptan que es un objetivo incierto y a largo plazo,
afirman que podría ser logrado a través de subsecuentes mejoras o de aumentos
graduales como lo son: drogas para el mejoramiento cognitivo o “nootropics”,
técnicas cognitivas, herramientas instrumentales como ordenadores implantables,
sistemas de filtración de la información etc.; interfaces cerebro-computadora,
implantes cerebrales etc.
A
nuestro modo de ver, dichas líneas se podrían agrupar de la siguiente forma: mejoramiento
cerebral electrónico y mejoramiento cerebral farmacológico.
Problemas
de carácter Estas drogas pueden minar el sentido de “identidad del individuo”. Esto último lo discutiremos más
adelante. Como se puede deducir de lo anterior, el uso de sistemas para la
“mejora” de funciones cerebrales es un tema altamente controversial.
Simplemente, si partimos del concepto de mejorar cabría preguntarse lo
siguiente: “si los adultos sanos entran en un amplio espectro de normalidad, ¿qué significa mejorar?”.
El
problema radica en que las ideas transhumanistas se acercan a la patologización
de la capacidad cerebral normal, lo cual acarrea riesgo de estigma y
discriminación. Hay personas que ven sus propias cualidades como el de ser
olvidadizos, serios, animados etc. como una parte de su propia identidad. Estas
personas podrían ser víctimas de coerción o discriminación al sentirse forzados
a alterar su personalidad. La gente que rechazase un mejoramiento cognitivo
podría ser tomada como culpable de ir contra las normas aceptadas por la
comunidad, con el riesgo último de mitigar la diversidad de una población. Los
procedimientos y drogas que borren de la memoria recuerdos desagradables
podrían impedir la formación de una personalidad fuerte y coherente.
Además,
sin tener conciencia de lo que vivimos, hicimos o sufrimos, no cabría lugar
para la justicia o incluso para el perdón. Todo
lo que causa sufrimiento sería simplemente olvidado. Como formuló Echarte en lo
que llama falacia de la normalidad, la realidad no importaría tanto al hombre
como las ficciones en las que desearía vivir. El intento de suprimir las
emociones y recuerdos que el
transhumanista considera como negativos no hace más que representar la
sustitución del modo natural en el que el ser humano se relaciona con su medio
por un modo sentimental, suponiendo un cambio radical hacia formas no humanas
de manifestación del ser. Así, en el caso de drogas para hacerse “más feliz o
no sufrir”, el principal criterio moral, es decir, los juicios sobre lo bueno o
malo de una cosa dependerían sólo de los sentimientos que evoquen en él. Si
evoca tristeza es malo, y si evoca lo contrario, es bueno.
En
el caso de las drogas que aumenten la atención y disminuyan la necesidad de
sueño, podrían conducir a una sociedad con exceso de trabajo, 24 horas al día/7
días a la semana, donde la gente podría llegar a ser explotada en detrimento
propio y del bienestar de su familia. Además, las personas podrían ser víctimas
de explotación comercial al verse forzadas a comprarlas. En contraparte, los
médicos podrían enfrentar mayores presiones para prescribir estas “mejoras” a
la población. Dicha presión podría estar aumentada por las compañías
farmacéuticas, quienes saldrían beneficiadas de la ampliación del espectro de
uso e indicaciones de sus productos ya aprobados.
Otro
aspecto a tomar en cuenta es que el “mejoramiento” cognitivo puede ser
considerado “trampa”, en referencia a una injusta ventaja sobre los otros, en
particular en circunstancias de competencia o toma de exámenes (tener en cuenta
que el transhumanismo justifica, por ejemplo, el doping en los deportistas);
acarreando que virtudes como la motivación y el trabajo duro se conviertan en
anticuadas, al ser fruto del esfuerzo irracional por considerar estos valores
como fines en sí mismos y no como medios para llegar a un fin. Todo ello puede
minar nuestra capacidad de confrontar con responsabilidad y dignidad las
imperfecciones y límites de nuestras vidas y las de los otros.
Problemas
de antropología filosófica y ética en la teoría transhumanista
Al
margen de los problemas médicos, sociales y económicos arriba presentados,
creemos que el núcleo principal del problema se centra en una inadecuada visión
del concepto de persona humana. Dicho de otra forma, antes de toda discusión
sobre la dimensión ética de las “mejoras”, habría que preguntarse si es ética
la manipulación de la persona en sí.
La
concepción transhumanista muestra una visión maleable de la identidad personal,
tomando al cuerpo humano y al hombre como meramente instrumental. Éstos no
asumen que la naturaleza humana pueda dirigirse a un fin. Para los transhumanistas,
el hombre es en sí mismo tecnología encarnada y, como tal, no tiene sentido
afirmar que la modificación tecnológica de su cuerpo afecte negativamente su
identidad.
De
lo anterior se deduce que el transhumanismo utiliza un concepto reduccionista
de naturaleza humana donde ésta queda reducida a pura materia (materialista) y
el ser humano se limita a sus conexiones neuronales (reduccionismo neurobiologicista).
El hombre queda como aquello que puede ser percibido y moldeado, sin finalidad
intrínseca y sin posibilidad de trascendencia a lo inmaterial. Esta ausencia de
finalidad intrínseca, imposibilita, a su vez, una ética donde el ser humano sea
el fin último.
Muy
por el contrario, para el transhumanismo el fin último es la simple volición
del sujeto. Al buscar comprender y controlar el funcionamiento del cerebro, los
transhumanistas buscan controlar al ser
humano. Es decir, al conocer cómo funciona el cerebro, se conocería cómo
funciona el hombre entero: “el hombre es
su cerebro”. Este reduccionismo olvida, sin embargo, que el cerebro es
infinitamente más complejo que simples conexiones neuronales ya que tiene
capacidad de razonamiento lógico e ilógico, esperado e inesperado, caótico u
ordenado, creativo o no.
Las
decisiones que el hombre toma y ejecuta no sólo se fundamentan en la razón ni
la objetividad sino en su realidad personal, su contexto, su cultura, su
idiosincrasia etc.
Todo
eso que define su identidad personal y su naturaleza humana. En otras palabras,
la atribución del fenómeno mental es responsabilidad del background de razones,
creencias e intenciones del individuo. No es posible reducir una descripción
psíquica que surge y tiene sentido en el contexto mental a teorías
reduccionistas sobre interacciones neuronales o a imágenes en un escáner; no
quedando claro que mente y cerebro sean lo mismo. Con respecto al concepto de
persona, los transhumanistas consideran como tal a aquellos seres que tienen la
capacidad de razonar. Esto justificaría, por ejemplo, la exclusión de dicho
concepto (y por ende, la posibilidad de manipulación) de seres incapaces de
hacerlo como son embriones, fetos, niños, dementes etc.
Con
esto se puede apreciar que la postura
moral transhumanista no impone ninguna limitación de acción. Este concepto
de persona otorgaría además personalidad a máquinas avanzadas, extraterrestres
o, como llegan a afirmarlo, a simios superiores.
Esta
forma de reduccionismo racionalista (persona = razón), olvida que el individuo
no es persona porque se manifieste su capacidad racional, sino que ésta última
es posible de manifestarse gracias a que el individuo es persona en sí. Como
consecuencia de su concepto racionalista de persona se deriva un concepto
parecido de dignidad: una cualidad, una especie de excelencia que admite grados
y se aplica a entidades tanto dentro como fuera del reino humano. Para Bostrom,
por ejemplo, la dignidad sería una cualidad en las funciones humanas como una
virtud o un ideal que puede ser cultivado, fomentado, admirado o promovido, sin
darse cuenta que ésta queda reducida a un mero control de calidad. Pero cabe
preguntarse entonces, ¿quién establecería entonces ese parámetro de calidad? O
dicho de otro modo, ¿quiénes establecerán qué estándares de calidad ha de tener
la vida humana?
Si
se elige a algunos pocos para esta tarea en base a criterios liberales y
utilitarios, se cae indefectiblemente en un nepotismo tecnocrático, eugenesia y
problemas de justicia social. Además, Bostrom entra en afirmaciones que
contradicen los valores morales tradicionales: otras mejoras pueden reducir
nuestra Dignidad como Cualidad. Por ejemplo, una capacidad de empatía o
compasión grandemente aumentada (…), puede reducir nuestra compostura y nuestra
serenidad, llevando a la reducción de la Dignidad como cualidad.
Ante
lo anterior cabe preguntarnos, ¿somos menos dignos por tener más compasión?
Bostrom responde estableciendo que la dignidad es también una virtud, pero que
no es la única. Por lo tanto, alguna pérdida de Dignidad como cualidad puede
verse compensada con la ganancia de otras virtudes 38. Insistiendo que la
dignidad en el sentido moderno consiste en lo que somos y en lo que tenemos el
potencial de ser, no en nuestro pedigrí o nuestro origen causal.
Este
concepto de dignidad le lleva a hablar de vidas más dignas y por tanto más
valiosas que otras: (…) podemos favorecer a la futura generación siendo
posthumanos en lugar de humanos, si los posthumanos llevarían vidas más
valiosas que la que los humanos llevarían. Al contrario de lo que ellos
propugnan, creemos que la dignidad de la persona no reside en una mera
valoración interna o externa. La dignidad de la persona es en realidad un
asunto de dignidad innata. Es una intuición fundamental, un valor intrínseco,
que traspasa las barreras sociales y culturales y que existe por el peculiar
rango ontológico de la persona humana, superior a cualquier otra realidad
personal o valoración (por ejemplo, el razonar o no).
A
pesar de que los transhumanistas claman por la defensa de los derechos humanos,
para efectos prácticos, podemos ver que el concepto transhumanista de dignidad
contradice tres principios fundamentales de la Declaración Universal de los
Derechos Humanos: 1) la dignidad humana es universal, algo que
todos los individuos poseen sólo por el hecho de ser humanos; 2) la
dignidad humana es inherente dentro de la naturaleza humana y no es dependiente
de sus logros o de sus “excelencias” particulares; y 3) la
dignidad humana se aplica de forma igualitaria a todas las personas, no
admitiendo diferentes grados de ella.
Nuevamente,
si la idea de dignidad se equipara a la de autonomía o la de calidad como
defienden los transhumanistas, se podrían justificar toda práctica instrumental
en el ser humano. El transhumanismo olvida, sin embargo, que la imperfección
del ser humano y su relación insatisfecha con la realidad permite que tenga
aspiraciones, que progrese, que piense, que gane o que se equivoque… pero le
permite, sobretodo, que viva y trascienda; es decir, que sea humano.
Sito en la céntrica calle La Rambla, nº 74, frente al gran Teatre del Liceu a muy pocas calles de Plaza Catalunya. Es un local confortable, emblemático con glamur y solera, donde podremos tertuliar con tranquilidad, realizar una conferencia, y disfrutar de quien lo desee de una informal cena, en pleno corazón de la ciudad. Tenéis la parada de metro "Liceu" L3 línea verde, e infinidad de lineas de autobuses, y en plaza Catalunya los nocturnos y todas las lineas que van a "cercanías"
Mejor ubicación imposible!!.
¡!Os esperamos!!
Móvil para confirmar asistencia o para cualquier consulta: 654113551
