SÁBADO 15 DE SEPTIEMBRE 2.018
TERTULIA
NOS AMBIENTAREMOS ANTES DE UNA CENITA INFORMAL, MEDIANTE UNA TERTULIA PARA ESTABLECER NUEVAS AMISTADES
"EUTANASIA"
¿TENEMOS DERECHO A DECIDIR CUANDO QUEREMOS MORIR?
EL "DERECHO A MORIR DIGNAMENTE"
¿ES UN TÉRMINO QUE SE PUEDE ENTENDER DE DOS MANERAS?
¿HAY CONFUSIÓN ENTRE LA SEDACIÓN TERMINAL Y LA EUTANASIA?
¿SE DEBERÍA APLICAR SIEMPRE UNA SEDACIÓN TERMINAL CUANDO LA MUERTE ES INMINENTE?
¿EL DERECHO DE AUTONOMÍA DEL PACIENTE TIENE LA ÚLTIMA PALABRA?
¿CUÁL ES LA DIFERENCIA ENTRE PROVOCAR LA MUERTE Y, SIMPLEMENTE, DEJAR MORIR?
ANTE PERSONAS CON MINUSVALIAS Y ENFERMEDADES INCURABLES, ¿PUEDEN OTROS DECIDIR SOBRE SU VIDA?
¿QUÉ ES LA LIMITACIÓN DEL ESFUERZO TERAPÉUTICO?
LA ACEPTACIÓN DE LA EUTANASIA
¿TIENE REPERCUSIÓN SOCIAL O ES UNA OPCIÓN MERAMENTE INDIVIDUAL?
SI UNA PERSONA PIDE QUE "SE LE AYUDE A MORIR"
¿QUE SE PUEDE HACER?
¿CUÁLES SON LOS DEBERES DEL MÉDICO ANTE LA ENFERMEDAD INCURABLE O TERMINAL?
¿CUÁLES SON LOS DEBERES DEL ESTADO ANTE ESTOS PACIENTES?
¿LA ACEPTACIÓN DE LA EUTANASIA DEPENDE DE LAS CREENCIAS RELIGIOSAS DE LAS PERSONAS?
¿POR QUÉ LEVANTA TANTAS AMPOLLAS UN TEMA QUE ES MERAMENTE SUBJETIVO, PERSONAL E INTRANSFERIBLE?
¿QUÉ RESORTES INCONSCIENTES MUEVE EL DEBATE DE LA EUTANASIA SI, EUTANASIA NO?
¿EN EL DEBATE DE LA EUTANASIA SE DA LA PARADOJA DEL DERECHO A LA VIDA, PERO IMPLICA LA OBLIGACIÓN DE VIVIRLA?.
NOTA IMPORTANTE: LA ESENCIA DE LA TERTULIA ESTÁ EN ÉSTE NEWSLETTER, NO EN EL DOCUMENTAL, POR LO QUE SI TENÉIS TIEMPO Y QUERÉIS TENER UN CONOCIMIENTO DEL TEMA, LEED LA SIGUIENTE INFORMACIÓN.
ES MUY DIFÍCIL ENCONTRAR UN DOCUMENTAL QUE INCLUYA TODA LA TEMÁTICA, EN OCASIONES ME HAN COMENTADO QUE EL VÍDEO NO HA ABARCADO TODO EL TEMA, ES POR ESA RAZÓN QUE OS PIDO, QUE QUIEN PUEDA, LEA.
Vamos a estar en un salón privado donde estaremos libres de ruidos ambientales.
A las 20:00 horas iniciaremos pase del documental -
"EUTANASIA"
¿EN EL DEBATE DE LA EUTANASIA SE DA LA PARADOJA DEL DERECHO A LA
VIDA, PERO IMPLICA LA OBLIGACIÓN DE VIVIRLA?.
¿TENEMOS DERECHO A DECIDIR CUANDO QUEREMOS MORIR?
EL
"DERECHO A MORIR DIGNAMENTE"
¿ES UN
TÉRMINO QUE SE PUEDE ENTENDER DE DOS MANERAS?
¿HAY
CONFUSIÓN ENTRE LA SEDACIÓN TERMINAL Y LA EUTANASIA?
¿SE
DEBERÍA APLICAR SIEMPRE UNA SEDACIÓN TERMINAL CUANDO LA MUERTE ES INMINENTE?
¿EL DERECHO
DE AUTONOMÍA DEL PACIENTE TIENE LA ÚLTIMA PALABRA?
¿CUÁL
ES LA DIFERENCIA ENTRE PROVOCAR LA MUERTE Y, SIMPLEMENTE, DEJAR MORIR?
ANTE PERSONAS CON MINUSVALIAS Y ENFERMEDADES INCURABLES, ¿PUEDEN
OTROS DECIDIR SOBRE SU VIDA?
¿QUÉ ES LA LIMITACIÓN DEL ESFUERZO TERAPÉUTICO?
LA ACEPTACIÓN DE LA EUTANASIA
¿TIENE REPERCUSIÓN SOCIAL O ES UNA OPCIÓN MERAMENTE INDIVIDUAL?
SI UNA PERSONA PIDE QUE "SE LE AYUDE A MORIR"
¿QUE SE PUEDE HACER?
¿CUÁLES SON LOS DEBERES DEL MÉDICO ANTE LA ENFERMEDAD INCURABLE O
TERMINAL?
¿CUÁLES SON LOS DEBERES DEL ESTADO ANTE ESTOS PACIENTES?
¿LA ACEPTACIÓN DE LA EUTANASIA DEPENDE DE LAS CREENCIAS
RELIGIOSAS DE LAS PERSONAS?
¿POR QUÉ LEVANTA TANTAS AMPOLLAS UN TEMA QUE ES MERAMENTE
SUBJETIVO, PERSONAL E INTRANSFERIBLE?
¿QUÉ RESORTES INCONSCIENTES MUEVE EL DEBATE DE LA EUTANASIA SI,
EUTANASIA NO?
Se ruega puntualidad. Tras visualizar dicho documental, realizaremos un DOCUFORUM relacionado con éste tema.
Sobre las 22 horas cenaremos.
Para los más marchosos, después de cenar iremos a tomar unos refrescos para seguir con la velada en un ambiente más distendido.
Ruego confirmar asistencia para efectuar reserva de comensales. Para reservar llamad al móvil 654113551, Montse Guardia.
A las 20 horas iniciaremos pase de documental
"EUTANASIA"
¿EN EL DEBATE
DE LA EUTANASIA SE DA LA PARADOJA DEL DERECHO A LA VIDA, PERO IMPLICA LA OBLIGACIÓN DE VIVIRLA?.
¿TENEMOS
DERECHO A DECIDIR CUANDO QUEREMOS MORIR?
EL "DERECHO A MORIR DIGNAMENTE"
¿ES UN TÉRMINO QUE SE PUEDE ENTENDER DE DOS MANERAS?
¿HAY CONFUSIÓN ENTRE LA SEDACIÓN TERMINAL Y LA
EUTANASIA?
¿SE DEBERÍA APLICAR SIEMPRE UNA SEDACIÓN TERMINAL
CUANDO LA MUERTE ES INMINENTE?
¿EL DERECHO DE AUTONOMÍA DEL PACIENTE TIENE LA ÚLTIMA
PALABRA?
¿CUÁL ES LA DIFERENCIA ENTRE PROVOCAR LA MUERTE Y,
SIMPLEMENTE, DEJAR MORIR?
ANTE PERSONAS
CON MINUSVALIAS Y ENFERMEDADES INCURABLES, ¿PUEDEN OTROS DECIDIR SOBRE SU VIDA?
¿QUÉ ES LA
LIMITACIÓN DEL ESFUERZO TERAPÉUTICO?
LA ACEPTACIÓN
DE LA EUTANASIA
¿TIENE
REPERCUSIÓN SOCIAL O ES UNA OPCIÓN MERAMENTE INDIVIDUAL?
SI UNA PERSONA
PIDE QUE "SE LE AYUDE A MORIR"
¿QUE SE PUEDE
HACER?
¿CUÁLES SON
LOS DEBERES DEL MÉDICO ANTE LA ENFERMEDAD INCURABLE O TERMINAL?
¿CUÁLES SON
LOS DEBERES DEL ESTADO ANTE ESTOS PACIENTES?
¿LA ACEPTACIÓN
DE LA EUTANASIA DEPENDE DE LAS CREENCIAS RELIGIOSAS DE LAS PERSONAS?
¿POR QUÉ
LEVANTA TANTAS AMPOLLAS UN TEMA QUE ES MERAMENTE SUBJETIVO, PERSONAL E
INTRANSFERIBLE?
¿QUÉ RESORTES
INCONSCIENTES MUEVE EL DEBATE DE LA EUTANASIA SI, EUTANASIA NO?
Se ruega puntualidad
Fuente
extraída de: https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2018-06-29/derecho-vida-eutanasia_1585578/ Autor: Juan Ramón Rallo
Eutanasia
significa etimológicamente “buena muerte” y no es más que un procedimiento
mediante el cual una persona, normalmente un médico, pone fin a la vida de un
paciente con el consentimiento de ese paciente. La eutanasia cumple un
propósito muy parecido al del suicidio asistido, con la única diferencia de
que, en este último caso, es el propio paciente quien pone activamente fin a su
propia vida aun cuando cuente con el apoyo de un equipo médico. En ambos casos,
pues, se trata de despenalizar la cooperación en la terminación de la vida de
una persona cuando esa persona quiere hacerlo.
El
Congreso, acaba de aprobar la tramitación de una proposición de ley del PSOE
para regular el derecho de determinadas personas —pacientes con discapacidad
grave y crónica o con enfermedades graves e incurables— a la eutanasia. De ser
finalmente aprobado, España no será el primer país occidental donde tal
procedimiento ya ha sido despenalizado: en Holanda, Bélgica y Luxemburgo ya
existe el derecho individual a la eutanasia, mientras que en Suiza y ciertos
estados de EEUU (Oregón, Washington, Montana o Vermont) ya existe el derecho al
suicidio asistido.
No
todos, sin embargo, se muestran conformes con semejante despenalización. ¿Por
qué? Quienes se oponen a despenalizar la eutanasia suelen emplear, en esencia,
dos argumentos: uno que se refiere al fondo de la cuestión y otro a sus
procedimientos.
El
argumento sobre el fondo afirma que la eutanasia atenta contra el derecho a la
vida, dado que consiste en legalizar el homicidio bajo determinados supuestos.
Quienes así argumentan, empero, confunden el derecho a la vida con la
obligación a la vida. El derecho a la vida es el derecho de cada individuo,
frente al resto del mundo, a disponer de su propia vida: tal derecho implica,
por un lado, que nadie debe poner fin a la vida de una persona cuando esa
persona desea seguir viviendo y también que nadie debe impedir que una persona
ponga fin a su vida cuando no desea seguir viviendo. Derecho a vivir no es obligación de vivir, que es lo que realmente
promueven determinados grupos como la Conferencia Episcopal cuando desdeñan el
derecho a la eutanasia. En suma: cada individuo es el titular del derecho sobre
su propia vida y, en consecuencia, impedirle terminar con ella también es otra
forma de conculcar su derecho a la vida.
Derecho
a vivir no es obligación de vivir, que es lo que realmente promueven
determinados grupos cuando desdeñan el derecho a la eutanasia
El
argumento sobre los procedimientos asevera que la eutanasia es una técnica que,
sin las suficientes garantías, podría provocar una gigantesca indefensión
jurídica entre aquellas personas a las que se les practique sin su genuino e
informado consentimiento. A la postre, el titular del derecho a la vida es cada
persona individualmente considerada: de la vida de un paciente no pueden
disponer ni sus médicos, ni sus hijos, ni su cónyuge, ni otros sujetos
potencialmente interesados en ella. ¿Acaso no existe entonces el riesgo de que
algunos pacientes sean asesinados en contra de su voluntad impostando —o
manipulando su consentimiento— por parte de aquellas personas que, debido a
distintas razones, no desean que siga con vida?
El
argumento acerca de los procedimientos es mucho más pertinente y razonable que
el —mal— argumento sobre el fondo del derecho. Es verdad que la despenalización
de la eutanasia abre teóricamente la puerta a un peligrosísimo fraude de ley:
descriminalizar homicidios camuflados de eutanasia. Pero nótese que el
argumento sobre el procedimiento es válido únicamente cuando no existen
garantías suficientes como para evitar semejante fraude de ley. Quienes
utilizan este argumento para atacar la proposición de ley del PSOE deberían, en
coherencia, indicar qué partes del procedimiento propuesto —solicitud, escrita
y voluntaria, por parte del paciente que demanda la eutanasia; supervisión de
la misma no solo por el médico que la practica, sino por otro facultativo
externo; análisis de la misma por parte de la Comisión de Evaluación y Control;
plazo mínimo de todo el proceso de 32 días— son susceptibles de abuso y, a su
vez, qué mejoras podrían introducirse para minimizar semejante riesgo de abuso.
Si no existe un injustificado prejuicio de fondo contra el derecho a la
eutanasia, sino solo una más que justificada llamada a la precaución en torno
al procedimiento que lo desarrolla, entonces no se debería apelar a los riesgos
del procedimiento como excusa para apuntalar la negativa a despenalizar el
ejercicio de tal derecho.
La
despenalización de la eutanasia abre la puerta a un peligrosísimo fraude de
ley: descriminalizar homicidios camuflados de eutanasia
En
definitiva, la muerte es la etapa final de toda vida y, del mismo modo en que
nos corresponde a cada uno de nosotros decidir cómo vivir, también debería
correspondernos decidir cómo morir. En ocasiones, determinadas formas de vivir
—plagadas de sufrimiento y carentes de cualquier esperanza de cambio—
constituyen un calvario y una agonía peores a la misma muerte. Por las mismas
razones que nadie debería tener derecho a acabar con una buena vida tampoco
nadie debería tener derecho a impedir una buena muerte.
Fuente
extraída de: https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2018-06-29/derecho-vida-eutanasia_1585578/ Autor: Juan Ramón Rallo
DOCUFORUM
https://www.youtube.com/watch?v=O520M5QIDFI&t=1588s
Se proyectará otro vídeo, éste no es el que veremos en la tertulia
Tras visualizar el documental se abrirá el debate, planteándose todas las opiniones o interrogantes que surjan sobre el tema en cuestión.
Cómo llegar a:
CAFÉ DE L' ÒPERA:
LA RAMBLA, 74 (a pocas calles de Plaza de Catalunya)
Sito en la céntrica calle La Rambla, nº 74, frente al gran Teatre del Liceu a muy pocas calles de Plaza Catalunya. Es un local confortable, emblemático con glamour y solera, donde podremos tertuliar con tranquilidad, realizar una conferencia, y disfrutar de quien lo desee de una informal cena, en pleno corazón de la ciudad. Tenéis la parada de metro "Liceu" L3 línea verde, e infinidad de lineas de autobuses, y en plaza catalunya los nocturnos y todas las lineas que van a "cercanías".
CAFÉ DE L' ÒPERA:
LA RAMBLA, 74 (a pocas calles de Plaza de Catalunya)
Sito en la céntrica calle La Rambla, nº 74, frente al gran Teatre del Liceu a muy pocas calles de Plaza Catalunya. Es un local confortable, emblemático con glamour y solera, donde podremos tertuliar con tranquilidad, realizar una conferencia, y disfrutar de quien lo desee de una informal cena, en pleno corazón de la ciudad. Tenéis la parada de metro "Liceu" L3 línea verde, e infinidad de lineas de autobuses, y en plaza catalunya los nocturnos y todas las lineas que van a "cercanías".
Mejor ubicación imposible!!
¡¡Os esperamos!!
Móvil para confirmar asistencia o para cualquier consulta: 654113551
Montse Guardia.
GRUP PSICOGNOSIS SINGLES –GPS-
No hay comentarios:
Publicar un comentario