viernes, 5 de junio de 2020

DEBATE VIRTUAL: ¿QUÉ ES LA AGENDA 2030? UN DELIRIO GEOPOLÍTICO



DEBATE VIRTUAL EN SALA DE VIDEOCONFERENCIAS 

Para poder asistir a la sala de videoconferencias hay que ponerse en contacto con Montse Guardia  teléfono/whatsapp 654113551, para que os dé el acceso a la misma, PREVIA APORTACIÓN en Paypal.

DOMINGO 21 DE JUNIO 2.020 
A LAS 20:00 HORAS

DEBATE/COLOQUIO VIRTUAL

¿QUÉ ES LA AGENDA 2030?
UN DELIRIO GEOPOLÍTICO


En el 2015, los 193 Estados miembros de las Naciones Unidas aprobaron la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, como hoja de ruta hacia un nuevo paradigma de desarrollo en el que las personas, el planeta, la prosperidad, la paz y las alianzas toman un rol central. La Agenda 2030 cuenta con 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), que reemplazan los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) y guiarán el trabajo de las Naciones Unidas hasta el año 2030. La Agenda 2030 es civilizatoria porque pone a las personas en el centro, tiene un enfoque de derechos y busca un desarrollo sostenible global dentro de los limites planetarios. Es universal ya que busca una alianza renovada donde todos los países participan por igual. Es indivisible ya que integra los tres pilares del desarrollo sostenible – económico, social y medioambiental – presentando así una visión holística del desarrollo. La erradicación de la pobreza y la reducción de desigualdades.

Los 17 Objetivos de la Agenda se elaboraron en más de dos años de consultas públicas, interacción con la sociedad civil y negociaciones entre los países.

La Agenda implica un compromiso común y universal, no obstante, puesto que cada país enfrenta retos específicos en su búsqueda del desarrollo sostenible, los Estados tienen soberanía plena sobre su riqueza, recursos y actividad económica, y cada uno fijará sus propias metas nacionales, apegándose a los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), dispone el texto aprobado por la Asamblea General.

Además de poner fin a la pobreza en el mundo, los ODS incluyen, entre otros puntos, erradicar el hambre y lograr la seguridad alimentaria; garantizar una vida sana y una educación de calidad; lograr la igualdad de género; asegurar el acceso al agua y la energía; promover el crecimiento económico sostenido; adoptar medidas urgentes contra el cambio climático; promover la paz y facilitar el acceso a la justicia.

Fuente extraída: https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/2015/09/la-asamblea-general-adopta-la-agenda-2030-para-el-desarrollo-sostenible/


No parece correcto afirmar que los ODS sean la Agenda del Desarrollo más novedosa jamás construida en la medida en que buena parte de sus objetivos y metas sustantivas provienen de acuerdos, cumbres y conferencias internacionales fijadas hace años e imcumplidos de forma sistemática.



Críticas de la comunidad internacional


Ciertamente, los ODS plantean una agenda tan extensa como ambiciosa, pero repleta de retórica, cinismo político e incoherencia técnica,12 que se plasma en numerosos objetivos de imposible cumplimiento a la luz de los acuerdos y decisiones adoptados por los gobernantes en muchos países. Recordemos que el Objetivo 16 compromete a todos los estados a «promover sociedades pacíficas», cuando los países occidentales signatarios de los acuerdos son los principales vendedores de armas del mundo, o el Objetivo 13 que obliga a «adoptar medidas urgentes para combatir el cambio climático»”, mientras hay países que niegan incluso que este fenómeno exista.

A todo ello hay que añadir el vocabulario extraordinariamente débil, vago e impreciso con el que se han redactado deliberadamente objetivos y metas, facilitando así su incumplimiento. Un simple repaso a los términos que modelan los ODS permite darnos cuenta de ello, al encontrar en su articulado un buen número de palabras difusas como fomentar, apoyar, asegurar, fortalecer, adecuar, mejorar, reconocer, valorar, implementar, proteger, ampliar, modernizar, mantener, potenciar, promover, aplicar, redoblar, alentar, racionalizar, minimizar, movilizar, ayudar, o aprovechar, entre otras. Esto llevó a que en algunos de los objetivos y metas finales cayeran palabras más contundentes de la primera redacción para ser sustituidas por otras más suaves en el acuerdo finalmente aprobado.



Sin embargo, la comunidad internacional ha venido formulando otras muchas críticas sobre los ODS que podemos resumir en los siguientes argumentos. Dos meses antes de su aprobación, los países occidentales se opusieron a un acuerdo fundamental para reducir el fraude y la evasión fiscal en la Cumbre de Financiación para el Desarrollo de Addis Abeba, manteniendo así la pérdida de ingresos necesarios para los países en desarrollo destinados a impulsar los ODS en unos 100.000 millones de dólares al año y bloqueando la propuesta de los países en desarrollo en torno al G77 para crear un organismo mundial independiente contra el fraude y la evasión fiscal. Al mismo tiempo, los ODS apoyan y santifican los sectores dinámicos de la economía a través de un libre comercio y de un sector privado a los que no se ponen limitación alguna, sin siquiera exigir el cumplimiento básico de las convenciones y acuerdos de Naciones Unidas como la Declaración Universal de los Derechos Humanos. También parece contradictorio el hecho de que numerosos países suscriban los ODS y afirmen trabajar para su cumplimiento, cuando se niegan a firmar importantes tratados internacionales que están contenidos en la Agenda 2030 o declinan su posterior ratificación. No son menores las críticas de quienes advierten sobre las contradicciones llamativas en las que caen no pocos objetivos, especialmente algunos de importancia simbólica, como sucede con el Objetivo 1 que habla de «erradicar la pobreza en todas sus formas en el mundo», mientras que su Meta 1.2 recoge por el contrario «…reducir a menos de la mitad la proporción de hombres, mujeres y niños de todas las edades que viven en pobreza…», de manera que, ¿en qué quedamos? ¿En que los ODS van a erradicar la pobreza en todas sus formas de aquí al 2030 o que la van a reducir al menos a la mitad? También se critica, con razón, la visión etnocentrista que los ODS proyectan al colocar no pocos avances «bajo el liderazgo de los países desarrollados», como si fueran un modelo a seguir e imitar para los países pobres, algo que se recoge en algunas metas sensibles, como por ejemplo la 12.1 que habla de «aplicar modelos de producción y consumo bajo el liderazgo de los países desarrollados», cuando buena parte de nuestras pautas de producción y consumo son un modelo de insostenibilidad.

Otro de los puntos que más críticas ha cosechado tiene que ver con el apoyo que los ODS y las Naciones Unidas hacen a las alianzas público-privadas, contenidas en su Meta 16.16, a las que no plantean exigencias de transparencia, rendición de cuentas, respeto a estándares básicos sociales, medioambientales o de respeto a derechos humanos básicos13 y sin tener en cuenta su trayectoria legal, lo que va en contra de la propia Carta Internacional de los Derechos Humanos14 de las Naciones Unidas, facilitando además la fragmentación de la gobernanza global y el debilitamiento de la democracia representativa. Otro nivel de críticas radica en el hecho de considerar que los ODS incluyen, entre sus 17 objetivos y sus 169 metas, elementos concretos y específicos junto a otros mucho más ambiguos, puramente idealistas y visionarios, tan imprecisos como genéricos en términos de lo que realmente se espera conseguir. También se considera que los estados han recibido muy pocas indicaciones de cómo avanzar en su implementación o en la coordinación de agendas, hasta el punto que comienzan a aparecer grandes disparidades en la aplicación de los ODS entre unos países y otros, con el agravante de que su voluntariedad y de que los gobiernos de cada país sean responsables de marcar el ritmo de su aplicación, como recoge la Meta 17.15, al señalar «respetar el espacio político y el liderazgo de cada país», permite que cada país pueda hacer lo que quiera sin limitación alguna.


Como bien señala William Easterly, «los ODS mantienen la tradición de acuerdos utópicos promovidos por la ONU, pero sin responsabilidades precisas, lo que facilita su incumplimiento».15 Si a ello añadimos las disfuncionalidades con las que fueron diseñados y que no son acuerdos jurídicamente vinculantes, se comprenderá el escepticismo que generan en amplios sectores.

Fuente extraída: https://www.fuhem.es/2019/10/24/objetivos-de-desarrollo-sostenible-ods-una-revision-critica/


Tras la visualización del documental, iniciaremos el debate, planteándonos todas las opiniones que surjan sobre el tema en cuestión.


El debate está servido!!!

Te esperamos!!!


Móvil para confirmar asistencia o para cualquier consulta: 654113551

Montse Guardia.





GRUP PSICOGNOSIS SOCIAL –GPS

jueves, 4 de junio de 2020

DEBATE VIRTUAL: "LA OMS" EDUCACIÓN SEXUAL ¿UN ÁMBITO DE CONTROL MORAL Y BIOMÉDICO?



DEBATE VIRTUAL EN SALA DE VIDEOCONFERENCIAS 

Para poder asistir a la sala de videoconferencias hay que ponerse en contacto con Montse Guardia  teléfono/whatsapp 654113551, para que os dé el acceso a la misma, PREVIA APORTACIÓN en Paypal.

DOMINGO 7 DE JUNIO 2.020 
A LAS 20:00 HORAS


DEBATE/COLOQUIO VIRTUAL


"LA OMS"
EDUCACIÓN SEXUAL 
¿UN ÁMBITO DE CONTROL MORAL Y BIOMÉDICO?

¿ES COMPETENCIA DE LA OMS EDITAR UN MANUAL PARA LA EDUCACIÓN SEXUAL EN LAS ESCUELAS?

¿POR QUÉ REALIZA UNA ACTUALIZACIÓN DEL MODELO DE EDUCACIÓN SEXUAL HOLÍSTICA EN PLENA CRISIS GLOBAL?

¿LA PRETENSIÓN ES IMPLEMENTAR UNA NUEVA IDEOLOGÍA DE GÉNERO?



En el año 2010 la OMS desarrolló un manual de estándares de la educación sexual en Europa como respuesta a la necesidad de normas de educación sexual que se hizo evidente en dicho continente que comprende 53 países, cubriendo una vasta región geográfica desde el océano Atlántico hasta el Pacífico. La mayoría de los países de Europa Occidental tienen ya algunas directrices nacionales o normas mínimas para la educación sexual, pero no se ha intentado recomendar normas en la Región de Europa o a nivel de la Unión Europea. Dicho documento pretendía ser un primer paso para llenar este vacío en la citada zona.

La creación de citado manual tenía por objeto contribuir a la introducción de un modelo de educación sexual holística. La educación sexual holística proporciona a niños y adolescentes una información sin prejuicios y científicamente correcta sobre todos los aspectos de la sexualidad y, al mismo tiempo, les ayuda a desarrollar las habilidades necesarias para actuar en función de ésta información. Por lo tanto, contribuye al desarrollo del respeto, actitudes mentales abiertas y ayuda a construir sociedades equitativas.

Se divide en dos partes principales: la primera parte ofrece una visión general de la filosofía subyacente, los fundamentos, las definiciones, los principios de la educación sexual y los elementos que comprende. Se introdujo un concepto más amplio de la educación sexual integral y argumenta por qué es especialmente importante para los jóvenes y adolescentes.

En el corazón de la segunda parte del documento está una matriz, que muestra los temas que la educación para la sexualidad debe cubrir, según los grupos de edad. Esta parte se orienta más hacia la aplicación práctica de la educación sexual integral centrada en la escuela. Si bien, estas normas no pretenden ser una guía de implementación (resumen sacado del propio documento).

Este manual ha tenido diversas actualizaciones, y la última ha sido en plena crisis del COVID 19 Abril/Mayo 2020.



La cuestión que nos ocupa es que… ¿Con qué intención se realiza una actualización de un manual de estándares de educación sexual centrado en las escuelas, en plena crisis global?

Tras la visualización del documental, iniciaremos el debate, planteándonos todas las opiniones que surjan sobre el tema en cuestión.


El debate está servido!!!

Te esperamos!!!


Móvil para confirmar asistencia o para cualquier consulta: 654113551

Montse Guardia.





GRUP PSICOGNOSIS SOCIAL –GPS

lunes, 1 de junio de 2020

DEBATE VIRTUAL: LA SINRAZÓN DEL VOCABLO POSVERDAD




DEBATE VIRTUAL EN SALA DE VIDEOCONFERENCIAS 

Para poder asistir a la sala de videoconferencias hay que ponerse en contacto con Montse Guardia  teléfono/whatsapp 654113551, para que os dé el acceso a la misma, PREVIA APORTACIÓN en Paypal.


MARTES 30 DE JUNIO 2.020 
A LAS 20:00 HORAS


DEBATE/COLOQUIO VIRTUAL

"LA SINRAZÓN DEL VOCABLO POSVERDAD"

¿ES LA POSVERDAD UN CONFLICTO DE INTERESES? 

¿ACEPTAMOS QUE LA VERDAD HA CADUCADO?

 

Vivir en la «postverdad», como si la verdad hubiera caducado, es vivir fuera del proceso del propio desarrollo personal. Hablar de postverdad es una ocurrencia fallida, pues no demuestra que el imperio de la verdad haya caducado, sino que todavía no ha llegado uno a vislumbrar su inmenso poder.

Cita de:  Dr. Alonso López Quintás

 

La postverdad es un concepto tan usado como confuso. De reciente creación, ha llegado incluso a ser considerado por el Diccionario Oxford como la palabra del año, dado su contumaz uso de un tiempo a esta parte. Para saber lo que es la verdad, hay que bucear asimismo en el imperio oscuro de las denominadas fake news, que son las que crean las distintas postverdades al interés del mejor postor en cada caso.

Juan Luis Cebrián, primer director del diario El País, alerta del impacto de la posverdad y de las fake news en la democracia, en una conferencia dictada ya en noviembre de 2017. En ella, explica los conceptos de postverdad y fake news. “Sin una formación de la opinión pública adecuada no habrá una democracia representativa que funcione y ello generará un aumento del populismo y  una disminución de la conciencia social«.

Este contexto, dominado por la confusión, propicia, en su opinión, un caldo de cultivo para la expansión de la posverdad y las fake news  en el que es cada vez más difícil distinguir «lo bueno de lo malo, lo auténtico de lo que no lo es«, explica.

 

5 claves para identificar noticias falsas


Sobre la posverdad dice que no son exactamente «las mentiras de siempre«. Y explica que en la Real Academia, donde se discute su definición, se considera que este concepto se identifica con «una verdad emocional» que no se basa en hechos objetivos sino en las emociones de quienes las emiten y de quienes las reciben.

Es  una verdad ficticia, impostada, basada en hechos alternativos. Sobre las fake news son «noticias disfrazadas» y ha atribuido su origen en la respuesta de los movimientos antisistema al poder constituido.

Una vez aclarados los conceptos, ¿cómo descubrir las postverdades y las fake news? Estas son cinco reglas que todo internauta debería conocer para identificar las noticias falsas:

1- ¿Quién publica la historia?

Puedes creértela si la noticia ha salido en los periódicos de cabecera de tu país o del ámbito internacional. Si es una exclusiva de una página desconocida de Internet o de un medio del que vale la pena desconfiar, no te lo creas. ¿Acaso crees que nadie más hablaría de esto si fuera cierto?

2- Periodismo satírico

Algunos bulos no son publicados como tal, sino que son noticias satíricas de medios especializados. El problema es que solemos compartirlas como si de algo serio se tratase.

3.- Manipulación de datos

En otros casos, los más complicados, hablamos de noticias verdaderas a las que se le han añadido connotaciones falsas con intención de distorsionar la realidad. Por ejemplo, una agresión a una enfermera. Se dice que es en España y que el agresor es musulmán, pero es algo que ocurrió hace años en Rusia.

4.- Hay que leer toda la noticia

Nunca leas solamente el titular, ya que puede que no refleje la verdad de la historia.

5.- ¿Citas falsas?

No, gracias. Nunca te creas una cita cuando el medio no especifique la fecha ni la fuente.

Fuente extraída: https://blog.grupocajamar.com/como-saber-lo-que-es-la-postverdad/ Publicado en 13 abril, 2020 por Equipo BLOG Grupo Cajamar



Tras la visualización del documental, iniciaremos el debate, planteándonos todas las opiniones que surjan sobre el tema en cuestión.


El debate está servido!!!

Te esperamos!!!


Móvil para confirmar asistencia o para cualquier consulta: 654113551

Montse Guardia.







GRUP PSICOGNOSIS SOCIAL –GPS